Home Over VerkiezingenVS.comMeedoen?Huisregels

Wordt Gary Johnson onderschat?

Marco van den Doel op 18 oktober 2012 - Reageren (3)

De voorzitter van de Republikeinse partij, Rience Priebus, zei onlangs dat de presidentskandidaat voor de Libertarische partij, Gary Johnson, geen rol speelt tijdens de verkiezingen. Volgens Priebus is dat Johnson een “nonfactor” en hij is ervan overtuigd dat Johnson geen enkele bedreiging vormt voor Mitt Romney.

 

Johnson, die eerder gouverneur was van New Mexico, staat waarschijnlijk in alle 50 staten op het stembiljet en uit een CNN/ORC International peiling blijkt dat ongeveer 4 procent van de kiezers om Johnson zal stemmen. Daarnaast blijkt uit andere peilingen dat een behoorlijk percentage van de kiezers teleurgesteld is in de twee presidentskandidaten en dus kan besluiten op de Libertarische partij te stemmen.

 

Er is kans op een déjà vu. In 1992 deed de rijke zakenman Ross Perot mee. Tijdens de verkiezingen kreeg hij bijna 20 procent van de stemmen. Analisten denken dat dit één van de oorzaken is dat George H.W. Bush zijn herverkiezing  verloor en Bill Clinton het Witte Huis veroverde. Hoewel Johnson geen kans maakt om te winnen, moet het electoraat wat Johnson aan zich kan binden niet worden onderschat.

 

Het feit dat Priebus Johnson een “nonfactor” noemde is natuurlijk bedoeld om aan te geven dat men beter op Mitt Romney kan stemmen, omdat de voormalige gouverneur van New Mexico in tegenstelling tot Romney geen enkele kans maakt. Johnson kan het namelijk voor Romney in de swing states, waar het om slechts een paar procent van de stemmen kan gaan, lastig maken. Als het aan komt op enkele duizenden stemmen kan dat in het voordeel werken van president Obama. Naar verwachting zullen iets meer Republikeinen dan Democraten op de Libertarische kandidaat stemmen.

 

Maar Johnson kan het president Obama eveneens lastig maken. De Libertarische partij vindt dat Amerika zich niet moet mengen in buitenlandse gewapende conflicten. Johnson wil in zijn eerste termijn het defensiebudget met 43 procent verminderen en bezuinigen op onder andere Amerikaanse buitenlandse basissen en militaire inlichtingendiensten. Hij is tegen de oorlog in Afghanistan en gelooft niet dat Iran een bedreiging vormt. Ook op andere thema’s heeft Johnson overeenkomsten met Obama. Hij is een groot voorstander van individuele vrijheid en de legalisering van drugs. Ook pleit de kandidaat van de Libertarische Partij voor legalisering van abortus en is hij voorstander van het homohuwelijk.

 

Zo op het eerste gezicht lijken de standpunten van Johnson dichterbij de Democraten dan de Republikeinen te liggen. Daarom kan niet alleen Romney last hebben van Gary Johnson, maar ook president Obama. Ten aanzien van abortus, het homohuwelijk zijn de libertariërs het eens met Obama. Johnson gaat in sommige standpunten wel veel verder dan Obama, die bij veel onderwerpen als het defensiebudget en drugsbezit een gematigde positie inneemt.

 

Zowel Obama als Romney moeten de invloed en de hoeveelheid kiezers die Johnson aan zich kan binden niet onderschatten. Aan de andere kant hoeven Obama en Romney zich geen grote zorgen te maken. De kansen van Johnson moeten ook niet overdreven worden. Johnson is wel populair, maar onder kleine groep kiezers, krijgt in de media weinig aandacht en heeft nauwelijks enige “name recognition” wat belangrijk is om grote groepen kiezers aan te spreken. Daarnaast spreekt Johnson met zijn standpunten niet de gematigde kiezer aan. Dit is de grootste groep kiezers die het verschil zal maken tussen Obama of Romney.

 

De bedreiging van Johnson, voor zo ver daar al sprake van is, is voor zowel Obama als Romney erg klein, maar als de race too close to call is, kunnen de aanhangers van Johnson van doorslaggevend belang zijn. Daarom dienen ze niet onderschat te worden.

 

Marco van den Doel is Amerika-watcher, auteur van het boek “Barack Obama: Hoop en Verandering?”, publiceert over de Amerikaanse politiek op zijn weblog http://focusonamerica.wordpress.com en is op Twitter te volgen via @focusonamerica. 

Reacties (3)

Jasper Klapwijk op 18 oktober 2012 15:21:

Gary Johnson is gezien de nek-aan-nekrace tussen Obama en Romney zeker een factor van betekenis, die in ieder geval niet onderschat wordt door de Democraten en de Republikeinen. Zo doet hij niet in alle vijftig staten mee, maar in 48 staten. Hij is in Michigan geweerd omdat hij zijn aanvraag (met voldoende handtekeningen van geregistreerde kiezers) drie minuten te laat indiende. Volgens de Democraten een smerige truc van Republikeinse ambtenaren. Volgens de Republikeinen is dat weer vuige laster.

 

De stelling dat Johnson dichter bij de Democraten of Obama zou staan dan bij de Republikeinen of Romney lijkt me discutabel. Johnson is van huis uit Republikein en deed mee met de Republikeinse race om de nominatie. Dat is geen toeval: een eerdere libertaire presidentskandidaat was Ron Paul, nu ook actief binnen de GOP als tegenstander van Romney.

 

Ideologisch staan de Libertarians met hun pleidooi voor een kleinere staat in het midden: ze willen minder staatsinmenging in de economie, net als de (rechtsconservatieve) Republikeinen, maar ze willen ook minder staatsinmenging in de moraal en in het buitenland, net als de (linksprogressieve) Democraten.

 

De libertarians maken het Obama vooral lastig als uitdager op wettelijke regels over softdrugs, terwijl ze Romney vooral voor de voeten lopen als het gaat om de claim van lagere belastingen en ethische kwesties.

 

Uitiendelijk is Johnson daarom geen groot probleem voor Romney of Obama, juist omdat hij voor beiden een potentiële bedreiging vormt. Het gaat daarbij vooral om de scores in swing states waar de marge klein is. Misschien is dat nog een analyse waard.

Coen Nij Bijvank op 18 oktober 2012 18:06:

Het feit dat een grote groep (de conservatieve Libertariers) binnen de Libertarische Partij voor een kleine overheid maar daarnaast wel tegen legalisering van softdrugs, abortus en homohuwelijk is, trekt de partij naar mijn mening toch wat meer naar de Republikeinse kant van het politieke spectrum.

Jan-Willem Kranendonk op 19 oktober 2012 13:35:

@Jasper Klapwijk - die analyse mag je uiteraard geven!