Home Over VerkiezingenVS.comMeedoen?Huisregels

Waar ging het mis voor Hillary Clinton?

Dynph ten Haaf op 10 november 2016 - Reageren

Het leek zo vanzelfsprekend: Hillary Clinton zou Donald Trump op 8 november verslaan. Tot de eerste resultaten aan het begin van de avond binnen begonnen te druppelen. De race eindigde in verlies en Clinton moest het presidentschap afstaan aan Donald Trump. Waar ging het mis voor de doorgewinterde politica?

 

Establishment

Het onderzoek naar het gebruik van een private e-mail server, de heropening van dat onderzoek door de FBI, het feit dat ze vrouw is – na Clintons verlies werd er onmiddellijk gezocht naar het punt waarop het mis ging. En hoewel al deze ontwikkelingen daaraan zullen hebben bijgedragen lijkt het erop dat één centraal punt de meeste moeilijkheden voor Clinton heeft opgeleverd: haar jarenlange banden met politiek Washington.

 

Tijdens een periode van steeds groter wordende ongelijkheid wist Clinton de frustratie van veel Amerikanen jegens het establishment en Wall-Street niet goed aan te boren. Iets wat haar voormalig Democratische rivaal Bernie Sanders, alsmede Donald Trump, wel lukte. De miljoenen die ze vergaarde met betaalde speeches in de bankenwereld maakten dat ze dit standpunt ook niet geloofwaardig in had kunnen nemen. In dat opzicht was ze de verkeerde kandidaat voor het huidige politieke klimaat, waarin populisme en anti-establishment sentiment de boventoon voeren.

 

Kiezers

Een tweede probleem voor Clinton lijkt een overmoedig vertrouwen in de achterban van Barack Obama en een gebrek aan aandacht voor de blanke arbeidersklasse. Die laatste groep kiezers, die in 1992 nog veelvuldig op Bill Clinton stemde, sprak al snel hun voorkeur voor Trump uit, terwijl de Clinton campagne zich richtte op jongeren en Latino en Afro-Amerikaanse kiezers. De Clinton campagne vertrouwde erop dat deze groep kiezers haar in net zo grote getalen zou steunen als in 2008 bij Obama. Die aanname bleek foutief en de opkomst bleef ver achter op wat was verwacht.

 

Die verwachting sluit aan op een ander probleem: het te grote vertrouwen in polling data. Volgens de gegevens van de Clinton campagne zou de opkomst onder jongeren, Latino’s en Afro-Amerikanen hoog zijn. Bill Clinton, die opriep om meer energie te steken in het vergaren van steun bij de arbeidersklasse, met name in de Rust Belt, sprak dan ook voor dovemansoren. De arbeidersklasse in de Rust Belt, waar onder andere Pennsylvania, Wisconsin en Michigan onder vallen, leverde Bernie Sanders tijdens de voorverkiezingen nog overwinningen in Michigan en Wisconsin op. Deze belangrijke staten – waar Clinton dinsdag verloor – en hun kiezers werden mede door overmoedigheid en te groot vertrouwen in de polls door de Clinton campagne genegeerd.  

 

Toekomst

Clintons verlies lijkt een combinatie te zijn van het onderschatten van de economische frustratie onder grote groepen kiezers en het onvermogen - alsmede de onwil – om de steun van de cruciale arbeidersklasse te vergaren. Haar verlies is vooral een klap voor de progressievere kiezers. Zij stonden al klaar om te zorgen dat Clinton zich aan haar beloftes omtrent kwesties als de Trans-Pacific Partnership en de hervorming van Wall-Street zou houden.

 

Ondanks het verlies van Clinton zijn deze verkiezingen verre van de nekslag voor progressief Amerika. Het progressieve gedachtegoed is nog lang niet uit de Verenigde Staten verdwenen; het feit dat Clinton de popular vote heeft gewonnen laat dat zien. Maar het zal een taaie klus worden om het hevig verdeelde Amerika te verenigen. En hoewel zowel Clinton als President Obama dit in hun speeches aanhaalden, zal het voor Donald Trump een lastige taak worden dit te realiseren. 

Reacties

Er zijn geen reacties geplaatst.