Home Over VerkiezingenVS.comMeedoen?Huisregels

Slotbeschouwing Republikeinse conventie

Jan-Willem Kranendonk op 1 september 2012 - Reageren (7)

Afgelopen week was Tampa het decor van de Republikeinse Nationale Conventie – de plaats waar Mitt Romney zijn felbegeerde nominatie eindelijk verzegelde. VerkiezingenVS deed de afgelopen dagen verslag van de partijbijeenkomst. In dit artikel maken we met een aantal takeaways de balans op.

 

Takeaway 1: Romney weet zichzelf succesvol te herdefiniëren

Het imago van de Republikeinse presidentskandidaat is gisteren stevig opgevijzeld. Niet meer de kille, machinale Mr. Fix-it, maar een mens van vlees en bloed staat de Amerikanen voor ogen. Dat komt vooral vanwege het persoonlijke karakter van de speech die Romney hield. Bovendien ging hij lastige onderwerpen niet uit de weg, maar sprak hij open over Bain Capital en zijn mormoonse geloof. Daarmee heeft hij zichzelf dichterbij de kiezer gebracht, voor wie hij vooral een afstandelijke zakenman was. Sterke zet van de Republikein, die nog sterker werd door de toespraken van mensen uit zijn kerk, die Romney prezen vanwege zijn hulp die hij in de gemeenschap bood. Ook de alom geprezen speech van Ann Romney heeft bijgedragen aan het menselijker imago van haar man. Pluspunt voor de Republikeinse kandidaat.

 

Takeaway 2: De Republikeinen moeten nog aan de boodschap schaven

Met de keuze voor Paul Ryan als running-mate heeft Obama duidelijk gemaakt wat de globale ideeën van zijn campagne zullen worden. Tijdens de conventie was er ruimte te over om de grote lijnen in te vullen met specifieke plannen. Maar de speeches gingen hoofdzakelijk over de achtergronden van de sprekers zelf, niet over Mitt Romney. Lastige thema’s als Bain Capital en het geloof van Romney hadden al eerder aan bod moeten komen, waarna de Republikein vervolgens aan had kunnen haken. Romney moest echter zelf de kastanjes uit het vuur halen en de specifieke plannen bleven beperkt tot het vijf puntenplan om de banenmarkt te hervormen. Wellicht is het een strategische keuze, maar er is nog werk aan de winkel.

 

Takeaway 3: Paul Ryan speelt met feiten, maar scoort wel

Jon Stewart was niet zo gelukkig met de speech van Mitt Romney’s running-mate. “Op dit moment van de speech ben ik tevreden als er nog enige waarheid in zit”, zei de populaire komiek. En geheel ongelijk had Stewart niet – al is het betwijfelbaar of hij het zelf zo nauw met de waarheid neemt. Maar goed, zelfs een columniste van Fox News was negatief over de onwaarheden in de speech van Ryan. Zij noemde de speech “een poging om het wereldrecord te vestigen voor het grootste aantal leugens in een toespraak.”

Ondanks het tendentieus omgaan met de feiten – bepaald geen novum in de Amerikaanse verkiezingen overigens – heeft Ryan vooral zichzelf een grote dienst bewezen. Hij gaf de achterban brood en spelen door te vertellen wat ze wilde horen en wist de zaal in zijn greep te houden. De conventiegangers zullen hem vooral herinneren als een begenadigd spreker. In 2016 kan Ryan daar zijn voordeel mee doen.

 

Takeaway 4: Ann Romney is bijzonder populair

Michelle Obama is nog altijd het meest populair, maar ook Ann Romney weet de harten van mensen te raken. In een speech over haar man wist ze hem dichterbij mensen te brengen, maar vooral zichzelf te presenteren als een warme persoonlijkheid. De conventiegangers klapten hun handen stuk en juichten de longen uit hun lijf voor de ‘vrouw van’. Ann is klaar om first lady te worden. De vraag is of haar man haar zover zal brengen. Aan Ann zal het niet liggen.

 

Takeaway 5: De Republikeinen onderkennen Obama’s voorsprong bij vrouwen

Met de speech van Ann Romney, maar ook Republikeinse vrouwelijke gouverneurs als Kelly Ayotte en Susana Martinez probeerden de Republikeinen Mitt Romney acceptabel te maken voor vrouwen. In zijn speech sprak de Republikeinse kandidaat heel direct vrouwen aan en prees hij zijn moeder als één van de mensen die hem het meest had gevormd. Of het een direct verschil zal maken, is moeilijk in te schatten, maar vrouwen zullen Romney in ieder geval niet minder sympathiek zijn gaan vinden – voor zover dat mogelijk was.

 

Takeaway 6: Nodig nóóit meer Clint Eastwood uit

Barack Obama weet te scoren met filmsterren, beroemde sporters en populaire tv-persoonlijkheden, maar de Republikeinse poging ging reddeloos verloren. Clint Eastwood probeerde een gesprek met president Obama te voeren door tegen een stoel te praten, maar hij blunderde, sprak warrig en gaf met afstand de slechtste speech van de conventie. Les voor 2016: zet Clint Eastwood niet op de lijst met sprekers. Beter géén ster dan een vallende ster in de line-up.

 

Takeaway 7: Het veld in 2016 zal vele malen sterker zijn dan in 2012

Ja, een groot aantal sterke kandidaten mengde zich in 2012 niet in de voorverkiezingsstrijd. Velen van hen dichtten zich diep van binnen te weinig kans toe tegen de zittende president. Historisch gezien is die namelijk sterk in het voordeel. Blijkt Romney het juist in te hebben geschat en het Witte Huis vanaf 21 januari 2013 te bewonen, zullen zij moeten wachten tot 2020. Maar mocht Obama van zijn herverkiezing een feit maken, zal zijn Democratische opvolger de tanden kunnen zetten in een zeer sterke tegenkandidaat.

Natuurlijk heeft Paul Ryan als running-mate te zijner tijd een streepje voor. Maar rijk moet hij zich vooralsnog niet rekenen. Marco Rubio wist gisteren met een schitterende speech het publiek meermaals op de banken te krijgen en wordt gezien als één van de grootste talenten in de partij. Rand Paul speechte eveneens niet onverdienstelijk en heeft het voordeel dat hij de groeiende aanhang van zijn vader aan kan spreken. Condoleezza Rice stak een vurige toespraak af over buitenlands beleid en wist daarmee de speculaties over 2016 aan te wakkeren. Dan zijn er nog tal van andere kandidaten, zoals Jeb Bush – de broer en zoon van, Bobby Jindal en Mitch Daniels, twee populaire gouverneurs en de conservatieve hotshots als Rick Santorum, Mike Huckabee, Sarah Palin en Tim Pawlenty. Tot slot moeten we ook Chris Christie niet vergeten. Zijn speech mag weliswaar niet al te best verlopen zijn, maar desastreus was het niet en Christie is razend populair in de achterban. Met vier of vijf van deze kandidaten zullen de Republikeinen in 2016 een schitterende voorverkiezingsstrijd ten beste gaan geven.

 

Maandag begint in Charlotte, North Carolina, de Democratische conventie. Op VerkiezingenVS.com houden we u uiteraard op de hoogte van speeches, ontwikkelingen en reacties. 

Reacties (7)

Jasper op 1 september 2012 14:43:

"Maar goed, zelfs een columnist van Fox News was negatief over de onwaarheden in de speech van Ryan. Hij noemde de speech “een poging om het wereldrecord te vestigen voor het grootste aantal leugens in een toespraak.”"

 

Deze columnist is Sally Kohn, een (lesbische) vrouw, dus geen 'hij'. Zij heeft progressieve/liberale opvattingen en schrijft ook voor een hele rits linkse media, waaronder de HuffPost. Het woordje 'zelfs' voegt dus niets toe. Maar goed, jullie vereenzelvigen haar tenminste niet met Fox, zoals de NOS en de Volkskrant dat schaamteloos doen.

 

De GM-fabriek in kwestie sloot pas in april 2009 definitief de deuren, dus onder Obama:

http://gazettextra.com/news/2009/feb/19/gm-plant-last-day-finalized/

 

Factchecking noemen ze dat, geloof ik.

Jan-Willem Kranendonk op 1 september 2012 15:43:

Wat betreft het geslacht van Sally Kohn - I stand corrected. Ik heb het verhaal overigens niet uit de Nederlandse media, maar via POLITICO. Wat andere Nederlandse media er verder van maken, laat mij dus koud ;-).

 

Verder: ik stel dat Ryan speelde met de feiten en de realiteit is dat dat ook zo is. De fabriek was in december 2008 voor het laatst gebruikt en een aantal maanden eerder was reeds besloten dat de fabriek dicht moest. Je kunt je bovendien afvragen of je de sluiting van een fabriek op het conto van een president moet schrijven. Het is dus wel een creatieve benadering van de waarheid - op z'n zachtst gezegd. Overigens heb ik dit voorbeeld in mijn beschouwing niet gebruikt bij mijn weten, dus je doelde waarschijnlijk op de voorbeelden die in andere media zijn aangedragen?

 

Volgens mij viel men daarnaast niet alleen over de fabriek, maar ook over andere thema's. Neem zijn herhaalde aanval op Obama vanwege de 716 miljard dollar van Medicare die voor Obamacare gebruikt zou worden - een plan dat hij zelf niet afwees, maar nu bekritiseert omdat Romney er wel tegen is. Een ander voorbeeld is de Simpson-Bowles voorstellen om het begrotingstekort terug te dringen. Obama wees die weliswaar af, maar commissielid Paul Ryan stemde eveneens tegen het voorstel.

 

Wat ik maar met voorgaande voorbeelden wil zeggen: vanuit een bepaald oogpunt heeft Paul Ryan wellicht gelijk met dergelijke kritiek, maar het is soms wel een creatieve manier van met de waarheid omgaan.

 

Tot slot: ik zeg niet voor niets dat het geen novum is in de verkiezingsstrijd dat er creatief met de waarheid om wordt gegaan. Het kankerspotje over Romney is wat mij betreft alleen maar als leugen aan te duiden en de Democraten moeten ook vooral niet huilie-huilie doen over een dergelijke speech - ze doen er zelf net zo hard aan mee. Maar als het op factchecking aankomt,  komt Ryan er niet helemaal brandschoon af met zijn speech.  

Jasper op 1 september 2012 15:52:

Zie de link: SUV-productie stopte in december '08, de rest in april '09. Het is inderdaad niet de schuld van een president, maar Obama had de boel moeten open houden, danwel heropenen. Het was trouwens inderdaad niet jouw voorbeeld. Je komt het alleen overal tegen, dus ik dacht ik zal het nog even melden.

Jan-Willem Kranendonk op 1 september 2012 16:00:

Ah, ik dacht het al. Heb wel drie keer het artikel nagelezen of ik het toch ergens vermeld had ;-). Ryan had er goed aan gedaan om het in jouw variant te melden inderdaad. Dan zou er volgens mij geen enkel probleem zijn met dit voorbeeld

Diederik op 1 september 2012 16:03:

Die Ryan is een grote leugenaar met zijn aanvallen op Obama. Het is maar te hopen dat Obama nog vier jaar in het zadel mag blijven zitten, want Paul Ryan op een hartslag van het Witte Huis is een gevaar waar ik niet aan moet denken!!!

Jan-Willem Kranendonk op 1 september 2012 16:05:

Prettig om te weten Diederik. Maar wat is het grote gevaar van Ryan in jouw ogen?

Jan-Willem Kranendonk op 1 september 2012 16:06:

Prettig om te weten Diederik. Maar wat is het grote gevaar van Ryan in jouw ogen?