Home Over VerkiezingenVS.comMeedoen?Huisregels

Iowa vs. New Hampshire

Suzanne Leppen op 9 februari 2016 - Reageren

Volgens de inwoners van Iowa is hun voorverkiezing de belangrijkste, maar hun landgenoten in New Hampshire vinden dat zij het echte verschil maken: “The people of Iowa pick corn, the people of New Hampshire pick presidents," aldus voormalig gouveneur  John H. Sununu. De twee staten zijn op veel punten zeer verschillend en dat is terug te zien in de politieke keuzes die ze maken. De eer van belangrijkste voorverkiezing blijken ze echter te moeten delen.

 

Caucus vs. Primary

Zoals vorige week uitgebreid is beschreven, zijn er twee verschillende soorten voorverkiezingen in Amerika: de primaries en de caucussen. In Iowa worden er caucussen gehouden, wat inhoudt dat vaak alleen de meest fanatieke leden (vaak nog geen tien procent) van de twee grote politieke partijen meedoen. Ook moet je lid zijn van één van deze politieke partijen om mee te mogen stemmen.

 

De New Hampshire primary, daarentegen, lijkt veel meer op een normale verkiezing. In plaats van steun van grote donoren of belangrijke partijleden draait het in New Hampshire meer om de steun van de gewone kiezer. Deze kiezers houden van een persoonlijke aanpak en de meeste kandidaten brengen dan ook veel tijd in deze staat door om ze te overtuigen. Omdat het een relatief kleine populatie is met een relatief grote invloed, is het de perfecte staat voor minder bekende kandidaten om zich te profileren. Daardoor gaat er in New Hampshire geregeld een underdog met de winst vandoor.

 

Mid-west vs. New England

Ook zijn er grote ideologische verschillen tussen de twee eerst stemmende staten. Iowa ligt in het Middenwesten waar de bewoners conservatiever zijn. New Hampshire ligt in het Noord-Oosten, in New England, volgens velen de meest liberale regio van het land. New Hampshire is echter wel gematigder dan zijn buren en wordt meestal nog tot de swing states gerekend.

 

Toch zijn bij de verkiezingen van 2016 de ideologische verschillen tussen de staten duidelijk zichtbaar. In Iowa won bij de Republikeinen de ultra-conservatieve Ted Cruz en bij de Democraten wist Clinton te winnen van de liberalere Sanders. In New Hampshire staat Cruz in de peilingen slechts op een vierde plek en gematigdere kandidaten als Kasich en Bush lijken het een stuk beter te gaan doen dan in Iowa. Bij de Democraten staat Sanders op winst, wellicht vanwege zijn liberalere standpunten, maar waarschijnlijk ook omdat hij senator is van buurstaat Vermont.

 

Belang van de staten samen

Door de verschillen tussen de staten komt het niet vaak voor dat dezelfde kandidaat beide verkiezingen wint. Vooral voor Cruz zijn de statistieken niet gunstig: het is geen enkele (niet-presidentiële) Republikeinse kandidaat gelukt om beide staten te winnen. Het lijkt echter wel cruciaal om in ieder geval één van de eerste twee voorverkiezingen te winnen. De enige kandidaat van beide partijen die sinds 1976 de nominatie van zijn partij wist te winnen zonder winst in tenminste één van deze staten was Bill Clinton in 1992, maar zijn tweede plaats in New Hampshire was zo verrassend dat dit door velen als een overwinning werd gezien.

 

JAAR

WINNAAR IOWA CAUCUS

WINNAAR NEW HAMPSHIRE PRIMARY

2012

Rick Santorum (R)

Mitt Romney (R)

2008

Barack Obama (D)

Mike Huckabee (R)

Hillary Clinton (D)

John McCain (R)

2004

John Kerry (D)

John Kerry (D)

2000

Al Gore (D)

George W. Bush (R)

Al Gore (D)

John McCain (R)

1996

Bob Dole (R)

Pat Buchanan (R)

1992

Tom Harkin (D)

Paul Tsongas (D)

1988

Dick Gephart (D)

Bob Dole (R)

Michael Dukakis (D)

George H.W. Bush (R)

*Dikgedrukt is uiteindelijke kandidaat van de partij; schuin is uiteindelijke president.

 

Er staat in de eerste verkiezingen dus veel op het spel, want winst of een verrassend goede score in Iowa en/of New Hampshire leidt tot meer media-aandacht, meer donoren en meer steunbetuigingen van belangrijke partijleden. Maar een slecht resultaat zorgt voor het omgekeerde en leidt er vaak toe dat kandidaten zich terug moeten trekken.

 

Teveel macht bij twee kleine staten?

Critici vinden het niet goed dat er zoveel aandacht uitgaat naar de eerste twee staten waardoor een grote groep kandidaten geen kans meer krijgt om in de race te groeien. Ook wordt als kritiekpunt vaak genoemd dat deze staten ondanks de onderlingen verschillen nog steeds een belangrijke groep nauwelijks vertegenwoordigen: de minderheden. In beide staten is ongeveer 90 procent van de bevolking blank, terwijl dat landelijk maar 63 procent is. Afro-Amerikanen en Hispanics zijn in beide staten met minder dan drie procent zwaar ondervertegenwoordigd ten opzichte van het landelijke gemiddelde (respectievelijk ongeveer 12 en 16 procent).

 

Ondanks de kritiek lijken zowel de Republikeinse als de Democratische partij het belang van deze staten in stand te willen houden. Voorlopig kunnen beide staten dus blijven opscheppen over de invloed van hun voorverkiezing.

Reacties

Er zijn geen reacties geplaatst.