Home Over VerkiezingenVS.comMeedoen?Huisregels

Het eerste debat: Scherpe Clinton en struikelende Trump

Dynph ten Haaf op 27 september 2016 - Reageren

Uithoudingsvermogen, banen, Trumps weigering om zijn belastingteruggave openbaar te maken, gender, racisme en de Irak oorlog: het eerste presidentiële debat stond bol van de venijnige woordenwisselingen. Donald Trump was zijn ongeduldige zelf en probeerde zijn rivaal meerdere malen onderuit te halen, maar Hillary Clinton liet zich niet uit het veld slaan. Trumps retorische geweld hield dan ook geen stand tegenover Clintons zorgvuldige voorbereiding.

 

Uithoudingsvermogen

Een confrontatie tussen de high school bully en de ervaren politica: dat was de globale lijn der verwachting voor het eerste debat. Trump had een reeks aan manieren om Clinton in een negatief daglicht te stellen – door zichtbare ergernis op te wekken, door inhoudsloos moddergooien, door de media te betichten van favoritisme – maar geen van die tactieken hield echt stand.

 

Trump startte het debat in zijn kenmerkende bombastische stijl, guns blazing en klaar voor de strijd. Hij viel Clinton aan op een serie verschillende onderwerpen, van haar buitenlands beleid tot persoonlijke aantijgingen dat Clinton niet genoeg uithoudingsvermogen zou hebben. Clinton pareerde deze aanval met verve, en stelde dat “zodra hij afreist naar 112 landen en onderhandelt over een vredesakkoord, een staakt-het-vuren, een opening van nieuwe kansen in landen over de hele wereld, of elf uur besteedt aan het getuigen ten overstaan van een commissie van het Congres, dan kan hij met me praten over uithoudingsvermogen.” Toen Trump probeerde het onderwerp te veranderen, liet Clinton hem daar niet snel mee wegkomen en benadrukte ze Trumps slechte reputatie omtrent vrouwen.  “Hij probeert het onderwerp te veranderen van uiterlijk naar uithoudingsvermogen, maar dit is de man die vrouwen varkens, luiaards en honden heeft genoemd.”

 

Self-made mythe

Bijzonder was de manier waarop Clinton Trumps aanvallen veelal naast zich neer wist te leggen. Toen Trump refereerde aan haar e-mailschandaal probeerde Clinton dit niet goed te praten. In plaats daarvan gaf ze toe dat ze een fout had gemaakt, nam ze verantwoordelijkheid voor haar acties en zette ze de discussie voort. 

 

En hoewel Trump probeerde het bloed onder Clintons nagels vandaan te halen, was het Clinton die het lukte onder Trumps huid te kruipen. Door haar zichtbare gedetailleerde voorbereiding was Clinton in staat Trump meerdere malen in de verdediging te drukken, onder andere door zijn foutieve en tegenstrijdige uitspraken met betrekking tot de Irak oorlog aan te wijzen en zijn reputatie als self-made-man in twijfel te trekken. “Hij begon zijn bedrijf met 14 miljoen dollar die hij van zijn vader leende,” vertelde Clinton aan het publiek.

 

Niets bereikt

Ondanks alles had ook Trump een paar goede momenten in dit debat. De kritiek op wat Clinton bereikt heeft in haar meer dan 25 jaar in de politiek, gecombineerd met kritiek op Bill Clintons presidentschap en Hillary’s veranderende positie ten opzichte van het onpopulaire Trans-Pacific Partnership, hield stand. Het was een zeldzaam moment waarop Trump nakijkbare feiten gebruikte om zijn tegenstandster onderuit te halen, en het werkte.  

 

Toch liet Trump ook grote kansen liggen. Zo was hij soms zo druk met het verdedigen van zijn eigen cv dat hij kansen voor aanvallen, zoals de omstreden Clinton Foundation, Benghazi, of Clintons opmerking dat de helft van Trumps supporters “betreurenswaardig” zijn, schier liet liggen.

 

Improvisatie en voorbereiding

Hoewel het debat de vorm aannam van de pestkop tegenover de politica, was het Donald Trump die uiteindelijk zijn geduld verloor en zich door Clintons scherpe steken bij tijd en wijle uit het veld liet slaan. Trumps improvisatie en aanvallende houding konden het niet winnen van Clintons voorbereiding en feitelijke weerleggingen. Hoewel Trump het debat relatief beleefd begon lukte het hem niet die rust vast te houden. Op gegeven moment begon hij dan ook te schreeuwen en werd zijn verdediging van Clintons aantijgingen zwakker.

 

Hoewel beide kandidaten het beter hadden kunnen doen – Clintons optreden was niet vlekkeloos en ze was minder sterk op het gebied van veiligheid – was het Trump die in dit debat het onderspit moest delven tegenover Clinton. Maar hoewel Clinton het debat vooral als een persoonlijke overwinning kan beschouwen, is de race nog lang niet gelopen. Het is dan ook maar de vraag of het debat enige invloed zal hebben op Trumps populariteit. Beide kandidaten hebben tot 9 oktober om zich te herpakken: dan vindt het tweede debat plaats op Washington University in Saint Louis, Missouri. 

Reacties

Er zijn geen reacties geplaatst.