Home Over VerkiezingenVS.comMeedoen?Huisregels

Het Wilde Westen van het geld

Feike Kuipers op 3 september 2016 - Reageren

Het grootste democratische spektakel op aarde kost handenvol geld, dus er moet door iedereen continu geld worden binnengehaald. In dit wilde westen van het geld gaat nog wel eens wat fout – soms met opzet.

 

Om president te worden zal er dit jaar naar alle waarschijnlijkheid meer dan een miljard dollar per kandidaat nodig zijn. Hillary Clinton maakte een paar dagen geleden bekend in augustus het bescheiden bedrag van 143 miljoen dollar te hebben opgehaald. Ook op lagere niveaus is de honger naar geld onstilbaar. Om een kans te maken om herkozen te worden moet een senator rond de 30.000 dollar per week ophalen. Een afgevaardigde in het Huis moet ongeveer 17.000 dollar per week ophalen. Week in, week uit. Geen wonder dat de gemiddelde politicus in de VS de helft van zijn of haar tijd besteedt aan het binnenhalen van geld en niet aan het besturen van het land.

 

Al het geld dat wordt opgehaald zal worden uitgegeven door een scala aan organisaties. Een aanzienlijk deel loopt via de campagnes van de kandidaat zelf en die van de partijen, maar ook door Super PACs en vergelijkbare organisaties worden grote sommen geld uitgegeven. Sinds de deregulatie van de campagnefinanciering in de jaren zeventig heeft er een wildgroei aan gerelateerde organisaties plaatsgevonden. Het is aan de Federal Election Commission (FEC) om ervoor te zorgen dat dit allemaal volgens de regels gebeurt, maar dit is schier onmogelijk. De regels omtrent doneren zijn heel erg vaag en de FEC heeft bij lange na niet voldoende middelen om alles te controleren.

 

Op het randje

Een van de gevolgen van de explosie van geld in de politiek en de onduidelijke regels is dat het geld dat wordt opgehaald, niet altijd even goed terecht komt. Veel van de organisaties die geld ophalen spenderen zelf veel om dat geld op te halen. Iedere extra dollar is meegenomen, ook al kost het binnenharken van die dollar best veel. Ze halen dus vaak geld op om daarmee weer meer geld mee te kunnen genereren. Vast niet de reden waarom mensen geld doneren.

 

Het opgehaalde geld wordt ook vaak gebruikt om consultants te betalen. Deze zorgen dan voor de speeches, de logistiek van de organisatie en doen onderzoek.  Dit is allemaal toegestaan, omdat de regels zo onduidelijk zijn of hierover zelfs zwijgen. Een onderzoek van Open Secrets, een belangengroep die onderzoek doet naar geld in de Amerikaanse politiek, vond uit dat de Super PAC van Sarah Palin slechts een kleine 3 procent van de opgehaalde miljoenen gebruikte om te doen wat hun donoren beloofd werd: het steunen van conservatieve kandidaten. De andere 97 procent verdween in de zakken van verschillende consultants en werd gebruikt ter ondersteuning van Sarah Palin zelf.

 

Fraudeurs

Naast de organisaties die wat “slordig” omgaan met het geld dat ze ophalen, komen er ook steeds meer berichten van organisaties die duidelijk als doel hebben om donateurs op te lichten. Zo adverteert het American Horizons PAC dat je een diner met Trump kunt winnen, waarna er om een donatie wordt gevraagd. Het PAC lijkt geld op te halen voor Donald Trump, maar in werkelijkheid verdwijnt al het geld in de zakken van de oprichter. Ook zijn er al meerdere meldingen gemaakt van pagina’s die zich voordoen als de website van een kandidaat, maar in werkelijkheid alleen maar uit zijn op het binnenhalen van geld. Of zulke acties tegen de wet zijn is nog niet duidelijk. Zo adverteert American Horizons PAC met het winnen van een diner, en dat is ook te winnen. Dit PAC doet precies wat ze belooft, alleen denken veel mensen dat het onderdeel is van de Trump campagne en voelen ze zich bedonderd.

 

Dat het anders moet is wel duidelijk. Geld verstoord de relatie tussen de stemmer en politici en nu lijken ook de flessentrekkers de politieke goudmijn te hebben ontdekt. Heldere regelgeving, als is het om de politici te beschermen tegen fraudeurs, moet op de agenda komen.

Reacties

Er zijn geen reacties geplaatst.