Home Over VerkiezingenVS.comMeedoen?Huisregels

Het Democratische gevecht over wapens

Suzanne Leppen op 19 april 2016 - Reageren

Het gebeurt niet vaak dat het standpunt van de zelfverklaarde Sociaal Democraat Sanders rechtser is dan dat van Clinton die vaak in het centrum-linkse spectrum wordt geplaatst. Één onderwerp is de uitzondering op de regel: wapens. En juist dit onderwerp kan in de voorverkiezingen van New York wel eens een belangrijke rol gaan spelen bij de Democraten.

 

Op de website Crowdpac is een overzicht te vinden van de opvattingen van alle kandidaten met betrekking tot de 16 belangrijkste onderwerpen. Alle standpunten zijn beoordeeld op een schaal van 10-L (heel liberaal) tot 10-C (heel conservatief) en daaruit komt voor alle kandidaten een gemiddelde score. De scores zijn gegeven op basis van uitspraken, donaties en stemgedrag.

 

Sanders komt uit op een gemiddelde van 8.2-L en Clinton op 6.5-L. Een match-up tussen beide kandidaten laat zien dat in alle gevallen de standpunten van Sanders een liberalere score krijgen dan die van Clinton, behalve dus als het over wapens gaat.

 

Sanders over wapens

Volgens Politico’s Glenn Thrush is dit onderwerp een van de redenen dat Sanders vooral bij de Afro-Amerikaanse bevolking een grote achterstand heeft op Clinton in de peilingen voor New York. Hij weigert een wet van de Democraten te steunen waardoor wapenfabrikanten aansprakelijk zou kunnen worden gehouden voor wapengeweld. Dit valt niet goed bij de kiezers in Afro-Amerikaanse buurten die verwoest worden door schietpartijen.

 

Hoewel Clinton’s campagne dit standpunt graag wil gebruiken om Sanders af te schilderen als een harteloze wapen-enthousiast, ligt de werkelijkheid iets genuanceerder. Sanders is inderdaad voor het recht van mensen om wapens te bezitten en hij stemde tegen meerdere wetsvoorstellen om fabrikanten aansprakelijk te stellen. Maar aan de andere kant is hij wel voor goede controles op de verkoop van wapens en voor een verbod op zogenoemde “aanvalswapens”.

 

Sanders is duidelijk over zijn standpunten, maar toch lijkt het er op dat hij liever niet teveel aandacht op dit onderwerp wil vestigen. Wapens of wapenwetgeving staan namelijk niet in de lijst van 32 onderwerpen die op zijn website worden besproken. Op de site van Clinton wordt het onderwerp wel uitgebreid besproken.

 

Clinton’s aanval

Het grootste verschil met Sanders is dat zij, naast strengere controles en een hardere aanpak van illegale verkoop, vindt dat wapenfabrikanten wel aansprakelijk moeten kunnen worden gehouden. Ze betrekt het onderwerp vaak op de Afro-Amerikaanse gemeenschap en het is een belangrijke reden voor haar grote steun onder deze kiezers.

 

Clinton voelt dat ze met dit onderwerp stemmen kan winnen en breng het dus maar al te graag ter sprake. Tijdens het debat van vorige week donderdag koos ze dan ook vol voor de aanval en noemde het onderwerp een van de belangrijkste verschillen tussen haarzelf en de senator van Vermont. Sanders gelach dat hierop volgde kon ze dan ook niet waarderen: “Dit is geen zaak om over te lachen…ik neem dit onderwerp zeer serieus.”

 

Het luidruchtige publiek maakte duidelijk dat dit inderdaad een sterk punt is voor Clinton en ze ontving veel applaus voor haar pleidooi: “We horen veel van senator Sanders over de hebzucht en roekeloosheid van Wall Street…maar hoe zit het met de hebzucht en roekeloosheid van wapenfabrikanten en dealers in Amerika?”

 

De invloed in New York

De staat New York is redelijk gemiddeld qua percentage Afro-Amerikanen en qua aantal doden door vuurwapens. Maar vooral in New York City, een stad met nog steeds veel wapengeweld en de stad met de grootste populatie van Afro-Amerikanen, zal het onderwerp Sanders waarschijnlijk wel wat stemmen kosten. En dat zijn stemmen die hij goed zou kunnen gebruiken, want de laatste peilingen voorspellen nog steeds winst voor Clinton.

Reacties

Er zijn geen reacties geplaatst.